Dobry den vsem,

pokud byste nekdo v jiz zahajenem soudnim rizeni dopadli jako p. Novobilská (zamitnuti namitky paní ohledne nedostatecne prukaznosti nejakeho "cestneho prohlaseni" ucetni ES o tom ze penize byly skutecne poskytnuty), je treba pouzit judikat Nejvyssiho soudu c.j. 33 Cdo 472/2007 ze dne 30.04.2009, podle tohoto v pripade, kdy je argumentace podlozena dokumentem, ktery neni verejnou listinou (jako napr. "cestne prohlaseni" ucetni), postaci i neformalni namitka zalovaneho o nedostatecnosti takoveho dukazu, a dukazni bremeno se presouva na zalobce (Mencla/ES). Pokud soudci Krajskeho soudu v Plzni toto neni jasne, tak zrejme v tomto meste i vystudoval. (V odvolacim rizeni by se sice konstatovalo pochybeni tohoto soudce, ale soudni poplatek presahujici 10.000 /platite predem/ by mohl byt dostatecnou zabranou pro zalovaneho v dalsim postupu).